Hrsg. von Jan Foitzik. Paderborn; Munchen; Wien; Zurich, 2001. 393 S.

Кризис десталинизации в Восточно-Центральной Европе. 1953-1956. С 17 июня до венгерского народного восстания. Политические, военные, социальные и национальные аспекты

События 1953-1956 гг. в ГДР, Чехословакии, Польше и Венгрии не раз становились объектом острых идейных дискуссий и политических спекуляций, служили аргументом и в борьбе против ортодоксального коммунизма, и в идеологической конфронтации периода "холодной войны". Актуальность компаративного исследования кризисов в процессе десталинизации заключается не только в том, что оно позволяет судить о глубинных причинах крушения системы "реального социализма" на рубеже 80-90-х годов XX в. В контексте современных глобальных проблем такой исторический анализ дает пищу также для размышлений о принципах функционирования мирового сообщества.

Книга состоит из введения, обобщающей статьи и одиннадцати статей, в которых рассматриваются социальные, политические, национальные и военные аспекты системных и политических кризисов прежде всего в Венгрии, а также в Чехословакии, Польше и ГДР. Она написана интернациональным авторским коллективом на основе новых источников из более чем 20 восточноевропейских архивов. В качестве документального приложения в томе опубликованы не издававшиеся ранее материалы из Архива Президента РФ и Центра хранения современной документации в Москве, освещающие финал венгерской драмы 1956 г. и позволяющие судить о роли советского руководства в подавлении массовых выступлений и в урегулировании социально-политической ситуации в вышеназванных странах. Сразу надо отметить, что "интервенционизм Москвы" не абсолютизируется, но рассматривается "в сочетании с мобильностью того или иного партийного руководства и специфических механизмов регулирования конфликтов" в странах "восточного блока" (S. 51). Поэтому большое внимание уделяется борьбе либеральной и консервативной группировок во властных структурах и господствующих партиях.

Авторы рассматривают свои сюжеты не изолированно, а имея в виду общую международную обстановку, степень включенности в нее той или иной страны. В связи с этим важной представляется мысль о том, что в результате стабилизации сложившейся после Второй мировой войны геополитической ситуации восточноевропейские страны оказались прочно связаны с гегемонистскими устремлениями СССР, но в то же время определявшаяся США "политика освобождения" в условиях биполярного мира не позволяла этим странам развивать собственные национальные модели коммунизма и тем самым способствовать эволюции и дезинтеграции системы "реального социализма" (S. 22).

Кризис десталинизации авторы понимают как "скрытые или явные дисфункции в социальной и политической сферах, которые, с одной стороны, явились результатом сталинистской практики осуществления власти, а с другой - первоначальных осторожных попыток эту практику изменить в рамках существующей системы". Этот кризис отражал конфликт статичной организационной формы господства с динамичными и многообразными интересами общества (S. 8), которое было дезинтегрировано и динамично перестраивалось под влиянием политики "ускоренной индустриализации". Отсюда основное внимание к проблеме социального "умиротворения" и изменениям в системе власти. Асимметрии и взаимозависимости, которые при этом обнаружились, объясняются прежде всего разными экономическими, социальными, политическими и культурными традициями и условиями развития стран "восточного блока" и особенностями процесса сталинизации и десталинизации в каждом конкретном случае.

стр. 65

Авторы не ставят знака равенства между начавшейся после смерти Сталина политикой "нового курса" и десталинизацией, считая более существенными политические коррективы в связи с XX съездом КПСС и оценивая сложившуюся после него ситуацию как первую проверку "восточного блока" на прочность. Соответственно, процесс десталинизации в исторической ретроспективе рассматривается в двух фазах. Содержанием первой было подавление общественного потенциала протеста преимущественно экономическими и социально-политическими мерами - с помощью частичных и не всегда последовательных корректив в рамках "нового курса". Если в СССР и Польше спонтанный протест ограничивался главным образом сферой культурной политики, то выступление 17 июня 1953 г. в ГДР привело к настоящему системному кризису. К этой же фазе авторы относят и короткий период "растерянности" власти после доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС, в котором речь шла не только о преступлениях сталинизма - они мало для кого были секретом, - но также подверглись критике либеральные послабления в экономической и социальной политике. Затем последовала вторая фаза, которая определяется в книге как период контролируемой политической мобилизации коммунистических партий с одновременной оптимизацией деятельности власти путем организационных мер, кадровых перестановок и функциональной модернизации репрессивного аппарата (S.8).

Сравнительный анализ событий 1953-1956 гг. в странах "восточного блока" позволяет сделать вывод о том, что десталинизация не устранила причин системного кризиса коммунистической власти, затронувшего и руководящие :- )литы, но "сделала их очевидными во многих национальных вариантах". Эта политика имела свои пределы и подтвердила неспособность системы к структурным социальным и политическим реформам (S. 52). Она оказалась малоэффективной, а ее результаты - обратимыми, о чем свидетельствовало, в частности, усиление социального и политического террора в отношении общественных групп, оказавшихся по разным политическим причинам в оппозиции к партийно-политическому руководству.

Книга, по признанию самих авторов, является дискуссионной, но некоторые содержащиеся в ней мысли могут быть развиты. Так, интересными и плодотворными представляются соображения относительно изменения характера послевоенных коммунистических партий, ставших "народными" по своему составу, по структуре мотивов и интересов их членов, хотя и в середине 1950-х годов они не являлись массовыми. Вряд ли это можно объяснить только очень динамичной вертикальной мобильностью переходных обществ в результате сталинизации, не учитывая влияния опыта антифашистской борьбы, с одной стороны, и социально-психологических изменений в связи с утверждением индустриализма - с другой. Кризис идентичности возглавляемого СССР коммунистического движения начался еще до войны и, как показали события 1953-1956 гг. в Центральной и Восточной Европе, с большими трудностями, драматично преодолевался в мирное время. Одним из его проявлений стала проблема соотношения национальных интересов и принципа пролетарского интернационализма. Этот вопрос в книге поставлен, но дать на него полный ответ авторы еще не смогли.

Permanent link to this publication: